Hydrogène , voila la solution !

Ca y est on approche de la vraie solution , tout le monde sait qu'il est possible de rouler a l'eau , mais personne n'a les co______ pour l'autoriser .

En attendant on va quand meme pouvoir rouler proprement tout en rincant le lobbying pétrolier qui aura eut le temps de se reconvertir a la fabrication d'hydrogène
Perso dès que j'ai du temps je reconvertie une de mes bagnoles a l'eau de pluie , j'ai deja les solutions ne manque que le temps .
https://eaumondieu.wordpress.com/2015/03/13/moteur-pantone-doit-on-rouler-a-leau/

https://www.ebike-generation.com/actus/cette-startup-franaise-invente-le-premier-scooter-a-hydrogene-au-monde/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=NL_EBG_57

Pour ce qui est de l'eau de pluie, j'ai la solution ... venez dans le nord !!! Moteur adéquate, bouchon de réservoir ouvert, trajet Guines/Peronne gratuit ...

Aaaaaah, le moteur Pantone ! Qui a toujours fait parler !
Travaillant dans la R&D pour un constructeur automobile, je me permets de commenter ton post. Je précise juste que je n'ai pas la science infuse et que je ne suis pas un partisant de l'électrique
Pour ma part, je pense que c'est de la connerie. Si le principe fonctionnerait, il y a bien longtemps qu'il serait adopté. Imaginez un constructeur (auto/moto/poids lourd) sortir un moteur qui consomme 30% de moins que les autres, il foncerait immédiatement pour rafler le marché, et surtout, pour payer moins de taxe CO2 ! Quand on connaît le cout de développement d'un moteur et les taxes imposées au constructeur pour chaque gramme de CO2 en trop, la solution serait utilisé depuis longtemps.
Et l'eau n'étant pas un combustible, difficile de faire du feu avec

Pour l'hydrogène, c'est un autre problème: le cout et le volume/encombrement des réservoirs + batteries:
Les véhicules thermiques possèdent une seule batterie: la batterie de service, en 12V, généralement au plomb ou Lithium. Les véhicules hybrides et électriques possèdent en plus une batterie de traction pour le moteur électrique (de 48 à 400V).
Les véhicules à l'hydrogène doivent posséder ces deux types de batteries, et les réservoirs d'hydrogènes: La batterie 12V pour les accessoires classiques d'un véhicules (phares, autoradio, vitre, etc) et la batterie de traction qui sert pour stocker temporairement le courant et la récupération d'énergie. Les réservoirs d'hydrogène quant à eux sont relativement volumineux pour avoir de l'autonomie. L'exemple du scooter est intéressant, mais avec un réservoir de la taille d'une canette, l'autonomie doit être de 20km. C'est peut être pour ça qu'ils ne communiquent pas l'autonomie.
Certains constructeurs ont réalisé des prototypes roulant de véhicules à l'hydrogène (Mercedes, Hyundai, Toyota, etc). Ca marche parfaitement, mais les réservoirs amputent généreusement le volume de coffre. Du coup, il faut loger: moteur, batteries, réservoirs, electronique, chargeur, etc, et ça prend pas mal de place !
C'est certainement une des solutions d'avenir pour rouler en véhicules électriques sans contrainte d'autonomie, mais je n'y crois pas dans un avenir proche, et le couts va dissuader pas mal de monde, comme les véhicules électriques qui bénéficient de bonus écologiques conséquents pour séduire les clients.
Bon, désolé pour le pavé !

Merci de ta réponse , elle est très interessante et documentée ce qui ne gache rien.
Néanmoins je posterai ici l'article d'un journal d'il y a trente ans au sujet d'un type qui roulait en R10 (moteur Cléon) avec de la flotte . Comme a l'époque je roulais en Estafette , ce projet me trotte depuis plus de 30 ans
Son système distillait de l'hydrogène a partir de l'eau par electrolyse en utilisant la chaleur de l'échappement et la tension générée par l'alternateur . Démarrage a l'essence puis passage " a l'eau"

Il a été trainé devant les tribunaux pour ca , ce qui me laisse penser que son système n'était pas aussi idiot que cela .

Je crois ce que je vois , c'est la raison pour laquelle je souhaite équiper une de mes voitures un de ces jours
https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone

Allez c'est cadeaux !



Je sais , ca vous gonfle ces histoires de rouler a l'eau mais figurez vous que les premiers véhicules étaient electriques et que nous y revenons grace a l'évolution de la technologie
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Jamais_contente

Nos RD ne sont qu'une étape vers un véhicule propre et puissant que je pense etre du genre hydrogène , en tout cas pas a batterie .

Remarques avec un tel moteur ta RD fumerait mois a l'ouverture des gazs !!!!

Enfin quelqu'un qui approuve mon projet

Surtout qu'il y a du monde derrière .............................................. heinnnnnnnn

pierrolamoto a écrit:

Enfin quelqu'un qui approuve mon projet

Surtout qu'il y a du monde derrière ..............................................  heinnnnnnnn

La fumée et les projections d'huile font partie de ta parade pour dérouter tes adversaires en RD

Sauf erreur, les batteries de traction sont à mémoire de charge.

Donc il est impératif de respecter les cycles charge/décharge et non de faire des charges/décharges partielles qui entraineraient la dégradation des batteries.

Me tromp'je ?

Dans toute cette histoire, il y a un biais : pour produire de l'hydrogène à partir de l'eau, il faut de l'énergie (pour casser la liaison H-0), et cette énergie ne vient pas de rien.

L'hydrogène n'est qu'un moyen de stockage de l'énergie produite par ailleurs (à partir d'électricité nucléaire par exemple).

Le coup de la voiture à eau qui démarre à l'essence est pipo, ça ne tient pas au niveau conservation de l'énergie (reprenez vos cours de physique si vous avez des doutes).

Okayyyyyeeeeee ca se tient
Le débat serait donc de savoir de combien d'énergie a besoin un véhicule , ramené au kilomètre et bien sur depuis l'origine de cette energie . l'éthanol et l'electricité ne sortent pas non plus de nulle part .

A ce petit jeux le pétrole qui jaillit dessous la terre presque en l'état a encore de beaux jours devant lui , d'autant que les véhicules sont moins gourmands .
En tout cas on peut conclure que meme si elle mute vers le bio , on trouvera encore longtemps de l'essence pour enfumer les voisins avec nos brèles d'un autre age .

Faut pas rêver, enfin pour les écolos purs et durs, le tout électrique pour 2040 est une utopie, comment feraient les habitants de tours dans les cités ou les résidents de rues encombrées ne possédant pas de garage pour recharger les «  saintes batteries » ? On nous présente à grands renforts de pubs des véhicules vertueux certainement pas destinés aux français moyens qui ont déjà du mal a entretenir les leurs. Du pétrole il y en a encore même si cela devient compliqué de le récupérer et il a encore, malheureusement, de l’avenir ...

Est ce que quelqu'un ici se rappelle de ca

https://www.automobile-propre.com/breves/voiture-electrique-renault-sinteresse-de-nouveau-a-lechange-batteries/

Un vrai projet d'avenir , et pour une fois une super idée Francaise (cocorico) qui comme souvent a finie a la poubelle

L'électricité n'est qu'un moyen de transport, pas une énergie en elle même.
(les écolos ne poussent pas vers l'électrique car ils savent bien que ça n'est pas vert du tout)

Les seules vraies sources d'énergie dont on dispose sont :
- le nucléaire (mais les ressources en uranium ne sont pas inépuisables)
- le solaire (inépuisable pendant 4,5 Milliards d'années encore)
- le vent (dû au soleil qui chauffe et crée des différences de température)
- l'hydraulique (dû au soleil qui chauffe les océans et provoque des pluies sur les continents)
- le pétrole (de la matière organique stockée depuis 250 millions d'années, elle aussi due au soleil)
- le bois (idem pétrole mais pas stocké)

Si on résume, il reste donc nucléaire et soleil (qui lui aussi fonctionne au nucléaire).

Après, la question est capter et de stocker l'énergie récupérée (du soleil ou du nucléaire) : batteries avec des métaux rares ou hydrogène ou méthane (qui peut être produit avec de l'eau, du CO2 et de l'énergie - voir brevet Audi))

A mon sens le problème va encore se poser pour les prochaines décennies avec quelques ( bonnes mais provisoires ) solutions alternatives comme la réduction de la consommation de carburant via l'aide d'un moteur electrique rechargeable. Quand bien même on réduira significativement l'utilisation des moteurs à explosions sur nos engins et voitures dans ... 40 ans, comment fait-on avec avec les milliers de PL qui sillonnent les routes ? Les 40 A/R par jour des ferries qui polluent l'atmosphère Calaisien ? A quand des alimentations électriques systématiques sur les quais afin de faire arrêter les moteurs de navires durant leur séjour portuaire ? Bref, la planète n'est pas encore sauvée car le problème est pris en charge sérieusement...mais un peu tard.

Il y a des solutions, mais pas les politiques pour les mettre en œuvre : faire transiter les marchandises par le train (qui était la partie rentable de la SNCF et permettait d'avoir un vrai réseau au fin fond des campagnes) et développer les transports en commun.

Une élection tous les 5 ans et des partis qui vivent du système ne favorise pas la prise de décisions impopulaires.

Perso tout ce qui se développe autour des nouvelles énergies n'est que poudre de perlinpinpin....
On campe des éoliennes à tout va pour enrichir certains , dans 20 ans on les dinamitera pour les coucher car ce ne sera plus rentable et tout ce qui n'est pas recyclable sera enfuit .les voitures comme l' a écrit Alain , grosse foutaise . Et le reste , on pourrait en débattre pendant des heures....

Oui il y a nécessité de sauvegarder la planète par différentes solutions qui arrêteraient de l'appauvrir de la polluer, etc.

Mais comme dit plus haut, pour le moment, j'ai plus un sentiment que la basse politique et le racolage font plus force que de vraies propositions sensées et rationnelles.

C14 a écrit:

Il y a des solutions, mais pas les politiques pour les mettre en œuvre : faire transiter les marchandises par le train

Voir nos amis suisse
Je me souviens très bien que dans toutes les zones industrielles a mes débuts dans les années 70 on voyait des rails partout , le train entrait dans les usines . Malheureusement nos politiques et les combats syndicaux ont ravagés la SNCF qui est devenue moins attractive que les poids lourds

Gamin je chargeais des wagons de bois de papier (à l'os, en plein été dans une boite en métal en plein cagnard, je n'avais pas froid :-) ) dans les petites gares autour de mon patelin (70 habitants à l'époque, encore moins aujourd'hui).

C'était rentable pour la SNCF, mais filer tout ça au privé, sur la route a été jugé plus "moderne" => le réseau a été démantelé, les chauffeurs routiers sont des forçats de la route, etc etc ...

Bref, pour ce qui intéresse le sujet, ben remettre en place une infrastructure pour transporter par le rail serait un investissement d'état ...

Le sujet de l'électrique est un vaste débat. Il répond a un besoin de faible émission pour les centres ville où la concentration de véhicules et le taux de pollution sont élevés. Comme ces véhicules rejettent quand même un peu de poussière de frein et de pneu, on ne peut pas considérer qu'il sont 100% propres.

Ensuite, il y a le bilan carbone de ces fameux véhicules électriques . Certes, ils n'ont pas de pot d'échappement. Par contre, il faut les fabriquer !
Pour avoir de l'autonomie, les batteries sont grosses et lourdes. A titre d'exemple, la batterie d'une Tesla Model 3 fait plus de 500 kg. Ces véhicules utilisent massivement de l'aluminium pour contenir le poids. Et fabriquer de l'aluminium consomment beaucoup plus de courant que de l'acier. Ensuite, il faut transporter l'aluminium par bateaux (de beaux Megatankers non dépollués) de Chine vers l'Europe ! La Chine étant un des principaux producteurs d'aluminium. On ne parlera pas des conditions de production sur les site chinois, ce serait trop long
Et puis, il y a les métaux rares contenu dans les batteries, qui proviennent de carrières à divers endroits de la planète, qui sont de petites catastrophes écologiques locales (c'est moins grave quand c'est chez les autres). Et qu'il faut bien entendu transporter par bateaux (toujours les même Megatankers non dépollués)...
Et pour charger ces petits bijoux de technologies, une bonne centrale nucléaire fera l'affaire, ou une centrale au charbon pour nos voisins allemand, ou quelques éoliennes qui sont aussi une pollution visuelle et sonore.
Bref, l'électrique, ca ne pollue pas en comparaison de nos 2T

Cela revient exactement à ce que l'on écrit depuis quelques temps, protéger la planète ? Oui bien entendu mais il y a nécessité de changer radicalement les modes de transport et ce n'est pas demain que les gouvernements trancheront face aux différents lobbying qui règnent en maitre ...

Oui. L'humain saura-t-il couper les gaz, freiner et changer de direction ? J'ai des doutes.

Comme disait Dupontel il y a peu : "Le bateau coule et les politiques rêvent d'être le capitaine"

Avez-vous déjà remarqué comme le mot "économie" a un sens très différent selon qu'il soit au singulier ou au pluriel ?

Gildas Pee a écrit:

Le sujet de l'électrique est un vaste débat. Il répond a un besoin de faible émission pour les centres ville où la concentration de véhicules et le taux de pollution sont élevés. Comme ces véhicules rejettent quand même un peu de poussière de frein et de pneu, on ne peut pas considérer qu'il sont 100% propres.

Ensuite, il y a le bilan carbone de ces fameux véhicules électriques . Certes, ils n'ont pas de pot d'échappement. Par contre, il faut les fabriquer !
Pour avoir de l'autonomie, les batteries sont grosses et lourdes. A titre d'exemple, la batterie d'une Tesla Model 3 fait plus de 500 kg. Ces véhicules utilisent massivement de l'aluminium pour contenir le poids. Et fabriquer de l'aluminium consomment beaucoup plus de courant que de l'acier. Ensuite, il faut transporter l'aluminium par bateaux (de beaux Megatankers non dépollués) de Chine vers l'Europe ! La Chine étant un des principaux producteurs d'aluminium. On ne parlera pas des conditions de production sur les site chinois, ce serait trop long
Et puis, il y a les métaux rares contenu dans les batteries, qui proviennent de carrières à divers endroits de la planète, qui sont de petites catastrophes écologiques locales (c'est moins grave quand c'est chez les autres). Et qu'il faut bien entendu transporter par bateaux (toujours les même Megatankers non dépollués)...
Et pour charger ces petits bijoux de technologies, une bonne centrale nucléaire fera l'affaire, ou une centrale au charbon pour nos voisins allemand, ou quelques éoliennes qui sont aussi une pollution visuelle et sonore.
Bref, l'électrique, ca ne pollue pas en comparaison de nos 2T

Hello Gildas, tu décris à la perfection tout le bien que je pense du tout électrique à batterie.

Bilan carbone des portes containers, bilan carbone de l'extraction des matières premières, bilan carbone de la production des batteries, extraction des métaux rares et donc de l'appauvrissement de la terre, et enfin la production de l'électricité pour entretenir les charges des véhicules tout électrique. Du brin, de la piètre politique racoleuse.

Comme tu me sembles féru sur le sujet, tu saurais répondre à ma demande initiale sur la dégradation accélérée des batteries par le biberonnage ?

Xav a écrit:

Sauf erreur, les batteries de traction sont à mémoire de charge.

Donc il est impératif de respecter les cycles charge/décharge et non de faire des charges/décharges partielles qui entraineraient la dégradation des batteries.

Me tromp'je ?

Il aurait bien la solution du retrofit qui pourrait être intéressante, mais pourquoi la limiter à l'électrique ?
(Retrofit = C’est le fait de remplacer le moteur thermique, à essence ou diesel, de son véhicule par un moteur électrique à batteries ou à hydrogène (pile à combustible), donc d'éliminer les émissions nocives).
Remplacer un moteur rincé sur un véhicule agés de 10/15 ans par un moteur de dernière génération (de performance équivalente) aurait du sens.

D'un coté l'Europe ,et du coup la France, pousse pour passer au 100% électrique et de l'autre on nous dit que c'est bien de recycler et de limiter les productions massives et polluantes. Il y a une erreur dans l'équation

(L'objectif initial est qu'en 2030, il n'y aura plus de véhicules thermiques (hybride ou non) à la vente en neuf). Quand il n'y aura plus les aides gouvernementales, ca va faire mal au c*l d'acheter des citadines à 25000€ !