C'est bien : parler de tout et de rien ici ? Alors ...

Ne pas faire lire ce post a Me Pierro SVP , sinon je sors régulièrement avec des vieilles bagnolles ou motos

pierrolamoto a écrit:

J'achète ....le gars est sympa et il a d'autres choses a proposer genre magnet etc....

Pensez y pour vos petits cadeaux pas cher a des vieux pots qui sortent avec des vieilles ........

Merci XAV

tu as son mail pierrot stp , je ne peux pas le voir je n'ai pas outlook

Coucou me revoilou

Je suis allé au touquet ce weekend et j'en pleure encore , quelle malheur ces quatre temps pourrissent l'ambiance sonore du départ a l'arrivée .
Que dire des perspectives a venir , imaginez un départ de 1200 motos electriques  

La prochaine j'enmène mes boules , je ne veux plus entendre ca

pierrolamoto a écrit:

Coucou me revoilou

Je suis allé au touquet ce weekend et j'en pleure encore , quelle malheur ces quatre temps pourrissent l'ambiance sonore du départ a l'arrivée .
Que dire des perspectives a venir , imaginez un départ de 1200 motos electriques  

La prochaine j'enmène mes boules , je ne veux plus entendre ca

Ca m'a fait le même effet lorsqu'en cross et super cross, les "boums-boums" sont arrivés, j'en était malade, surtout les départs ...

pierrolamoto a écrit:

Coucou me revoilou

Je suis allé au touquet ce weekend et j'en pleure encore , quelle malheur ces quatre temps pourrissent l'ambiance sonore du départ a l'arrivée .
Que dire des perspectives a venir , imaginez un départ de 1200 motos electriques  

La prochaine j'enmène mes boules , je ne veux plus entendre ca

Salut, tu es allé dimanche Pierro ?

Heureusement qu'il y avait les juniors , des 80cm3 deux temps pour relever le niveau (sonore)

Si quelqu'un peut m'aider j'ai une question ..... a quoi ca sert un quad sinon qu'avoir les inconvénients d'une bagnolle cumulés a ceux d'une moto sans avoir aucun avantage , et en plus c'est pas deux temps

Ha j'en ai un , il faut pas le permis moto

Au fait en parlant d'engin electrique , il parait que l'empreinte carbone d'une voiture electrique correspond a celle d'une thermique sur plusieurs dizaines d'années d'utilisation ? en cause principalement la batterie .....

Et à l'énergie nécessaire à sa recharge ...

Pour moi la solution d'avenir n'est certainement pas l’électrique ... comme l'écrit cbx AMHA

Giant Killer a écrit:

Pour moi la solution d'avenir n'est certainement pas l’électrique ... comme l'écrit cbx AMHA

J'ai dit ça ?? L'élec c'est pas parfait mais mieux que le pétrole quand même.

pierrolamoto a écrit:

Au fait en parlant d'engin electrique , il parait que l'empreinte carbone d'une voiture electrique correspond a celle d'une thermique sur plusieurs dizaines d'années d'utilisation ? en cause principalement la batterie .....

Le pb est bien le "il paraît"; avec ce genre de phrase on peut prétendre tout et son contraire.

Il faut 14,5 kg d'air pour brûler un kg de carburant, soit 14 m3 d'air pour un gros litre d'essence.
A chaque litre de carburant avalé, 14 mètres cube d'air sont consommés
Au bout de 150.000 km un moteur consommant 5l/100 aura grillé 100.000 m3 d'air
Comment une électrique pourrait faire pire ??

Suffit de multiplier ça par le nombre de moteurs thermiques en circulation pour comprendre qu'on consomme l'oxygène à une vitesse hallucinante.
On pollue pour fabriquer des batteries, c'est certain, mais sûrement pas dans les mêmes proportions ni au même rythme.

Je ne pense pas être un écolo hystérique, suffit de voir ce qu'il y a dans mon garage, mais faut pas non plus jouer les autruches...

cbx a écrit:

Il faut 14,5 kg d'air pour brûler un kg de carburant, soit 14 m3 d'air pour un gros litre d'essence.
A chaque litre de carburant avalé, 14 mètres cube d'air sont consommés
.

C'est sûr que l'électrique est "moins pire" que le pétrole même si ce n'est pas l'idéal.
Ceci dit, sur les 14 m3 d'air ingéré pour 1 litre d'essence, ce n'est pas 14 m3 définitivement perdus, une fois les particules diverses et variées retombées l'air redevient "pur", je pense (je ne suis pas chimiste) qu'un pourcentage est définitivement pollué mais pas la totalité...loin s'en faut.

Le sujet divise , soyons quand meme réalistes cette solution arrange mieux les finances de nos gouvernants que le moteur a hydrogène qui par ailleurs fonctionnerai aussi a l'eau

Je ne voudrais pas connaitre la consommation du parc automobile mondial reconverti en electrique , il faudrai tellement d'eoliennes que la rotation de la planète risquerai d'en etre perturbée ....
Ou alors des centrales nucléaires a chaque coin de rue .
Sans etre un spécialiste , les ressources en lithium sont comme le pétrole , conséquentes mais pas infinies

Outre les problèmes de batteries, il y a un énorme frein à la diffusion des véhicules électriques dont personne (par pudeur ?) ne parle : la taxation !!

Autant il est facile de taxer monstrueusement les produits pétroliers, autant c'est difficile pour l'électrique. En effet pour récupérer autant de taxe par km effectué par une voiture thermique, il faudrait multiplier par 4 ou 5 le prix de l'électricité consommé par la voiture électrique .... Or, ladite voiture pouvant se charger "à la prise" sur le réseau domestique, il faudrait donc augmenter dans de grandes proportions le prix du KW/h fourni par EDF et autres, ce qui n'est bien sûr pas possible ! Ou créer un second réseau électrique réservé à la recharge des véhicules, avec un tarif plus élevé, des prises intelligentes, etc ... et là c'est carrément de l'utopie  

Un début de problème de ce genre a déjà existé avec le mazout domestique (peu cher) qu'il est interdit d'utiliser dans le réservoir de sa voiture : pas franchement applicable à des électrons circulant dans des fils

levrier-noir a écrit:

C'est sûr que l'électrique est "moins pire" que le pétrole même si ce n'est pas l'idéal.
Ceci dit, sur les 14 m3 d'air ingéré pour 1 litre d'essence, ce n'est pas 14 m3 définitivement perdus, une fois les particules diverses et variées retombées l'air redevient "pur", je pense (je ne suis pas chimiste) qu'un pourcentage est définitivement pollué mais pas la totalité...loin s'en faut.

Quand les 14 m3 d'air ne contiennent plus d'oxygène mais du dioxyde de carbone, c'est moins facile pour respirer

pierrolamoto a écrit:

Le sujet divise, soyons quand meme réalistes cette solution arrange mieux les finances de nos gouvernants que le moteur a hydrogène qui par ailleurs fonctionnerait aussi a l'eau

Et pourquoi donc ? car disparition des taxes sur le pétrole ???
Rien n'empêche d'ajouter des taxes sur n'importe quoi; d'ailleurs elles existent déjà sur les saucissons, les livres, brosses à dents ou machines à laver et même l'eau. Ca s'appelle la TVA et s'applique à n'importe quel produit.
Cette théorie des taxes "perdues" ne tient pas. D"ailleurs si tous les constructeurs se sont lancés dans des recherches sur l'électrique ou hybride ou hydrogène c'est pas juste pour emm.. les gouvernements.

Le fonds du problème est surtout que personne n'a envie de se passer de ce bon vieux moteur à essence, si pratique, qui nous fait gagner bcp de temps et au final pas si cher. Comme on a un moteur qui nous donne satisfaction, pourquoi le remettre en cause ???

Chronoyam a écrit:

Outre les problèmes de batteries, il y a un énorme frein à la diffusion des véhicules électriques dont personne (par pudeur ?) ne parle : la taxation !!

Autant il est facile de taxer monstrueusement les produits pétroliers, autant c'est difficile pour l'électrique.

Il suffirait de remettre en vigueur "une vignette" payable annuellement, basée sur quelque chose comme la puissance administrative. Le malus à l'achat, pour les gros moteur existe, donc pourquoi pas sur les gros moteurs électriques ?
Je fais totalement confiance à nos gouvernants pour trouver une solution pour ces taxations

Ok les arguments sont nombreux de part et d'autres

Il y a quelques années j'ai roulé a l'huile de colza et ca marchait très fort , mais c'est interdit . Rouler a l'eau devrait etre possible meme si cela exigerait un passage devant un expert pour modifier la carte grise . C'est interdit .
Pourquoi ces interdictions ??????

Avez vous pris connaissance de cela ?

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017/10/12/20002-20171012ARTFIG00225-la-norvege-reflechit-a-une-taxe-tesla.php

Vaste sujet que le moteur Pantone; aucun constructeur ne le produit il doit bien y avoir une raison.

Les interrogations de gouvernement norvégien recoupe ce que je disais : tout est taxable, même l'électricité.
Ajouter une taxe de 7500€ au prix de vente rapporte autant à l'état que 1€ de taxe pétrolière par litre, avec une voiture consommant 5 litres/100 pendant 150.000 km. Voilà qui va intéresser Chronoyam.

Perdre la maitrise de la distribution de l'energie c'est peu etre aussi perdre le pouvoir . comme tu dis vaste sujet , restons en la

Les voitures électriques polluent indirectement au moins autant que les thermiques .
Primo , nous sommes incapables de recycler leur batterie .
Secondo , combien faudrait il de centrale pour un parc électrique mondiale ?
Et ceci n'est que la partie apparente de l'iceberg .

A une époque j'avais lu un article sur "l'usine nouvelle" qui est un hebdomadaire pro et très sérieux sur la mise au point d'un moteur deux temps révolutionnaire en céramique avec carburant injecté je crois et donc fonctionnement sans huile . Imaginez ce moteur qui fonctionne a l'hydrogène , zéro produit pétrolier .........et un bruit autrement plus bandant que ces tracteurs que nous croisons tous les jours

pierrolamoto a écrit:

Le sujet divise , soyons quand meme réalistes cette solution arrange mieux les finances de nos gouvernants que le moteur a hydrogène qui par ailleurs fonctionnerai aussi a l'eau

Je ne voudrais pas connaitre la consommation du parc automobile mondial reconverti en electrique , il faudrai tellement d'eoliennes que la rotation de la planète risquerai d'en etre perturbée ....
Ou alors des centrales nucléaires a chaque coin de rue .
Sans etre un spécialiste , les ressources en lithium sont comme le pétrole , conséquentes mais pas infinies

oui mais le lithium est un minéral donc régénerable et recyclable

levrier-noir a écrit:

cbx a écrit:

Il faut 14,5 kg d'air pour brûler un kg de carburant, soit 14 m3 d'air pour un gros litre d'essence.
A chaque litre de carburant avalé, 14 mètres cube d'air sont consommés
.

C'est sûr que l'électrique est "moins pire" que le pétrole même si ce n'est pas l'idéal.
Ceci dit, sur les 14 m3 d'air ingéré pour 1 litre d'essence, ce n'est pas 14 m3 définitivement perdus, une fois les particules diverses et variées retombées l'air redevient "pur", je pense (je ne suis pas chimiste) qu'un pourcentage est définitivement pollué mais pas la totalité...loin s'en faut.

faux!! l'oxygène qui sert à brûler le carburant est captif sous forme de CO2 et ne peut redevenir de l'oxygène libre que par l'action des plantes ou des algues; donc ce qui est utilisé pour la combustion est perdu au moins temporairement d'où la différence faite entre les énergies fossiles (gaz, pétrole, charbon), et les énergies dites propre (bois et biomasse) qui brûlent des végétaux en cycle puisque le végétal produit du carburant et de l'oxygène qui est recapturé lors de la combustion, ce qui n'est pas le cas des énergies fossiles qui ont produite leur oxygène... il y a des millions d'années!!!

pierrolamoto a écrit:

Ok les arguments sont nombreux de part et d'autres

Il y a quelques années j'ai roulé a l'huile de colza et ca marchait très fort , mais c'est interdit . Rouler a l'eau devrait etre possible meme si cela exigerait un passage devant un expert pour modifier la carte grise . C'est interdit .
Pourquoi ces interdictions ??????

l'huile c'est un peu comme le gas oil au niveau moléculaire, il est donc normal que ça brûle comme le gas oil sans souci (je l'ai fait aussi);
pour l'hydrogène , ça ne marche pas dans un moteur à combustion; le principe est de mettre l'hydrogène en présence d'oxygène dans un générateur; la combinaison de l'hydrogène avec l'oxygène donne de l'eau et libère de l'électricité qui fait tourner le moteur éléctrique; en somme c'est une voiture électrique qui n'a pas besoin de fil car elle se comporte comme un véhicule thermique puisqu'on en fait le plein

Giant Killer a écrit:

Pour moi la solution d'avenir n'est certainement pas l’électrique ... comme l'écrit cbx AMHA

Bien sur cbx que tu as seulement écrit " AMHA"